이미 음모론자이자 '반정보원'으로 낙인찍힌 케리 마데이 박사(미국)는 mRNA와 벡터 백신 실험에 대해 경고하는 동영상으로 유명해졌다.
마데이 박사는 블로그 포스트에서 유전자가 크레이그 벤터 박사로부터 특허를 받았다는 사실을 알게 되었다고 말했다. 이 이야기의 핵심은 미국 대법원이 우리 게놈에 자연적이지 않은 합성 물질이 있다면, 그 합성 부품에 대한 특허를 소유한 사람은 이제 인간으로서 여러분 중 일부 또는 전부를 소유하게 된다는 판결을 내렸다는 것입니다.
이것은 빌 게이츠와 멜린다 게이츠, 국방부 [그리고 다른 사람들]가 말 그대로 사람을 소유할 수 있다는 것을 의미한다. 만약 이 합성 암호가 당신의 게놈에 삽입된다면, 법에 따라 당신은 하룻밤 사이에 그것의 재산이 될 수 있다."
인공 박테리아와 유전자 변형 마우스는 특허를 받을 수 있습니다.
Diamond v. Chakrabarti, 447 U. S. 303 (1980)은 미국 대법원이 자연적 과정 및/또는 유기체와 관련된 특허 사건을 심리한 최초의 사건이다. 그의 발명품은 기름 유출을 청소하는 과정을 단순화했습니다.
그는 새로운 종의 유전자 변형 박테리아에 대한 최초의 특허를 출원했습니다. 영국은 이미 특허를 발행했습니다. 그러나 미국 특허청은 발명품이 살아있는 유기체라고 판단했기 때문에 특허 부여를 거부했습니다.
미국 관세 및 특허 항소법원(현 미국 관세 및 특허 항소법원)은 이 판결을 뒤집었습니다. 법원은 미생물이 살아 있다고 해서 특허를 받을 수 없는 것은 아니라고 판결했다.
미국 대법원은 5 대 4로 이 점을 인정했다. 특히 다음과 같이 결정했습니다.
살아있는 인공 미생물은 1952년 특허법의 의미 내에서 "제조" 또는 "물질의 조성물"로 특허를 받을 수 있습니다. 특허를 받을 생물이 살아 있다는 사실은 특허성의 장애가 되지 않습니다.
이 사건은 생명공학 기업과 대학의 길을 열었습니다. 1988년 하버드 대학이 특허를 받은 '종양 쥐'는 특허를 받은 최초의 포유류였다. 하버드 과학자들은 다른 과학자들이 이 질병을 연구할 수 있도록 쥐를 유전적으로 변형시켜 암에 걸리기 쉽도록 했다(그래서 접두사 "onco"가 붙었다).
그 이후로, 과학자들은 "형질전환 비인간 포유류"라고 불리는 전체 학문을 만들었습니다. 물론 심각한 윤리적 문제도 있다. 그러나 관행은 계속됩니다.
인간 유전자(mRNA 및 DNA)의 특허성
제약 회사가 유전자의 소유권을 주장할 수 있는 좋은 기회를 제공한 사례는 Association of Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc., 569 U. S. 576 (2013) 사건입니다. 이 사례는 유타에 본사를 둔 Myriad Genetics라는 회사에서 시작되었습니다.
이 회사는 BRCA1과 BRCA2라는 자연 발생 유전자의 위치와 염기서열을 분리했습니다. 이러한 유전자의 돌연변이는 유방암과 난소암의 소인과 양의 상관관계가 있습니다. 이 유전자에 대한 특허는 각각 1994년과 1995년에 출원되었습니다. 이 특허는 암에 대한 유전자 검사에 대한 독점권을 부여하여 DNA의 자연 가닥을 분리하고 원래의 분리된 가닥과 유사한 합성 보완 DNA(cDNA)를 만들었습니다.
미국 특허청은 1998년에 두 특허를 모두 부여했습니다. 뉴욕 변호사 협회에 따르면, 2010년까지 적어도 2,000개의 다른 인간 유전자가 특허를 받았다. 그러나 셀 수 없이 많은 특허로 인해 다른 과학자들이 천연 BRCA1과 BRCA2에 대한 연구를 수행할 수 없었고, 따라서 다른 회사들이 유방암과 난소암을 검사하는 것을 막았다.
사례 569 U. S. 576 (2013). 법원의 판결에 따르면, "... 분리된 DNA와 cDNA는 모두 특허를 받을 자격이 있습니다."
대법원, 특허 가능한 CDNA 허용
2009년 5월, 예일 대학교, 컬럼비아 대학교, 개인 환자, 환자 옹호 단체 등 여러 원고가 미리어드와 유타 대학교를 상대로 소송을 제기했다.
원고는 BRCA1과 BRCA2가 천연이기 때문에 35 U.S.C. § 101에 따라 특허를 받을 수 없다고 주장했습니다. 미리어드는 DNA 염기서열을 분리해 냈으며, 특허청이 다른 회사에도 특허를 발급했다고 주장했다.
미국 대법원에서 두 건의 소송을 포함하여 기나긴 법적 투쟁이 뒤따랐다. 연방관구는 분리된 DNA와 cDNA가 모두 특허를 받을 수 있음을 두 차례 확인했다. 결국 대법원은 cDNA(합성 DNA)만 특허를 받을 수 있다고 판결했다.
분리된 천연 DNA는 특허를 받을 수 없습니다. 유방암과 난소암 검진은 법원 판결 이후 훨씬 저렴해졌는데, 이는 Myriad가 더 이상 자연 유전자 및 검사에 대한 특허를 소유하지 않았기 때문입니다.
모든 것이 끝났을 때, 대법원은 Myriad의 520개 특허 청구항 중 5개를 무효화했습니다. 미리어드는 대법원 판결 이후 난소암과 유방암에 대한 두 가지 자연 유전자에 근거한 검사를 사용했다며 경쟁사들을 고소했다. Ambry Genetics는 2014 년 Myriad를 상대로 한 소송에서 승소했습니다. 이것은 회사의 보도 자료에 명시되어 있습니다.
Myriad는 BRCA1 또는 BRCA2 유전자에 암호화된 유전 정보를 생성하거나 변경하지 않았습니다. 뉴클레오티드의 배열과 순서는 Myriad가 발견하기 전에도 자연에 존재했습니다. 대법원이 분명히 밝힌 바와 같이, 물질의 자연 조성물이나 천연 조성물과 구조적으로 동일한 합성 조성물은 특허를 받을 수 없습니다.
화이자, 모더나, 스푸트니크-V 등과 당신의 유전자
간단히 말해서, 생명공학 회사는 유전자 변형이 있고 자연적이지 않은 한 생물을 소유할 수 있습니다. 종양 마우스를 제외한 모든 마우스는 자연에서 태어납니다. 따라서 특허를 받을 수 있습니다. 오일을 먹는 박테리아는 유전자 조작으로 인해 발생하므로 특허를 받을 수 있습니다.
소위 의사와 과학자라고 하는 모든 사람들이 기적의 국물 주사를 맞은 후 몇 시간, 며칠 또는 몇 주 안에 사망할 때 화이자, 모더나, 존슨앤존슨 등과 같은 거대 제약회사들을 손가락질하는 것을 피하는 것에 주목하십시오.
마치 문제의 의사와 과학자들이 상표와 특허의 환경을 면밀히 조사한 것과 같습니다. 그들은 당신이 원한다면 다른 사람의 재산을 침범하고 싶어하지 않습니다. 예를 들어 Moderna는 여러 mRNA 특허를 보유하고 있습니다. mRNA 파이 한 조각이 필요한 의사와 병원은 그들을 먹여 살리는 손을 물지 못합니다.
모더나의 mRNA 백신 특허
화이자(Pfizer)와 모더나(Moderna)의 합성 mRNA, 존슨앤존슨(Johnson & Johnson)과 아스트라제네카(AstraZeneca)의 바이러스 DNA 벡터 전달 시스템은 유전자 코드를 변경하여 "유전자 변형"을 만듭니다.
물론 주류 언론은 위의 모든 것이 '음모론'이라고 말한다. 그러나 모더나의 최고 의료 책임자인 탈 삭스(Tal Sachs)는 1) 주사가 유전자 코드를 바꾸고 2) 주사가 코로나19의 확산을 막지 못한다고 직설적으로 말합니다. 그는 모더나의 찌르기가 "생명의 소프트웨어를 해킹하는 것"이라고 말한다.
누가 그런 유전자 해킹을 당한 사람을 소유할 것인가는 큰 문제다. 아니면 누군가 이미 소유하고 있습니까?
출처:redko-da-metko.ru
저작권자 ⓒ 유엔뉴스, 전재 및 재배포가 가능합니다.