'황금 표준'과학 시험은 'Covid를 막는'방법으로 N95와 수술 용 마스크에 막대한 타격을 가합니다-Becker News
의학계의 과학적 증거에 대한 황금 표준 인 무작위 대조 시험 (RCT)이 화요일내과 연보에 발표되었습니다. RCT 연구의결과는N95와 수술용 마스크를 "코로나를 막는" 효과적인 수단으로 옹호하는 사람들에게 큰 타격을 줍니다.
연구 세부 사항에 따르면 COVID-19가 의심되거나 확인 된 환자에게 직접 치료를 제공 한 4 개국의 1009 명의 의료 종사자에게 N95 인공 호흡기 또는 의료용 마스크를 제공하고 9 주 동안 추적했습니다. 이 연구는 마스크의 눈에 띄는 차이로 인해 참가자를 "블라인드"할 수 없었습니다.
이러한 의료 환경 중 두 곳에서는 보고된 Covid-19의 주요 발병이 발생하지 않았으며, 이는 마스크의 인지된 효능을 왜곡할 수 있습니다.
이 연구에서 가장 중요하고 놀라운 발견은 N95 인공 호흡기가 "의료용 마스크"를 크게 능가하지 않았다는 것입니다. 결과는 Covid-19 감염에 대한 PCR 테스트와뉴클레오캡시드 항체(SARS-CoV-2 바이러스에 대한 노출을 나타냄) 테스트를 기반으로 했습니다. 이것은 아래에서 논의 될 이유에 대한 중요한 포인트입니다.
시간 경과에 따라 계산된 위험을 표시하는Cox 비례위험 모델을 기반으로 하는 이 "누적 위험" 차트에서 마스크는유사하게 수행되었습니다.
누적 위험 모델 외에도 결과의 통계적 분석이 아래에 제공됩니다.
RT-PCR에서 확인된 Covid-19 감염은 위에 차트로 나와 있습니다. 캐나다: 의료용 마스크 6.1%, N95 2.2%. 이스라엘: 의료용 마스크 35.3%, N95 23.5%. 파키스탄: 의료용 마스크 3.2%, N95 2.1%. 이집트: 의료용 마스크 35%, N38 사용 시 95%. 모든 사이트 : 의료용 마스크 10.46 %, N9.27 % 95. 보고된 누적 위험률의 차이는 아래에서 시각화할 수 있습니다.
의료용 마스크와 N95 마스크 사이에 실질적인 차이가 없음을 보여주는 결과 외에도 몇 가지 혼란스러운 문제가 있습니다. 첫째, 현장에서 보고된 Covid 발병에는 엄청난 차이가 있으며, 이는 의료용 마스크나 N95 호흡기 착용으로 인한 전반적인 위험 감소에 대한 인식에 의문을 제기합니다.
웹에서
엘론 머스크 순 가치 2022
순자산
독특한 사람들의 이 50장의 사진은 유전학이 잊기 어렵다는 것을 보여줍니다.
베이크인토
캐나다에서는 23 개 유닛이 "발병하지 않았다"고 말했다. 이스라엘에서는 두 시설 모두에서 발병이보고되었습니다. 파키스탄에서는 "클러스터나 발병이 보고되지 않았다"고 말했다. 그리고 이집트의 6개 병원지에서는 5주에 걸쳐 발병이 보고되었습니다.
이러한 시설에서 제한된 수의 발병이 발생하여 더 높은 전염 환경에서 마스크와 호흡보호구 착용의 효능을 왜곡하는 것 외에도 참가자들은 Covid-19 양성 가족 및 지역 사회 구성원과의 접촉이 거의 없다고 스스로 보고했습니다.
두 번째 혼란스러운 문제는 보편적 마스킹입니다. 마스크는 제한된 노출 시간 동안 비말 확산 SARS-CoV-2의 전파를 그럴듯하게 손상시킬 수 있습니다. 그러나 바이러스가 에어로졸화될 때 마스크는 바이러스가 마스크를 통해 내뿜거나 마스크를 관통하는 것을 방지하도록 설계되지 않았습니다.
따라서 모든 사람이 N95 인공 호흡기를 착용하도록 강요하는 "해결책"은 매우 문제가됩니다. N95 호흡보호구는 일반 대중이 매일 장시간 착용하도록 설계되지 않았습니다. 연구 보충 자료에서 알 수 있듯이 의료용 마스크와 N95 호흡기 착용자 모두에 대해 많은 부작용이보고되었습니다.
모든 의료용 마스크 착용자의 11%, 모든 N95 호흡기 착용자의 13.6%에서 부작용이 보고되었습니다. 이러한 AE에는 불편 함, 피부 자극 및 두통이 포함됩니다.
연구에 대한 연구원들의 결론은 의료용 마스크 또는 N95 마스크 착용으로 인한 Covid 노출 위험 감소가모호하다는 것입니다.
연구원들은 "COVID-19 환자에게 일상적인 치료를 제공한 의료 종사자 중 전반적인 추정치는 N19 호흡기에 대한 RT-PCR 확인 COVID-19의 HR과 비교할 때 의료용 마스크에 대한 RT-PCR 확인 COVID-95의 위험이 두 배로 증가하는 것을 배제합니다." 라고 결론지었습니다. "하위 그룹 결과는 국가마다 다르며 전체 추정치는 치료 효과 이질성으로 인해 개별 국가에 적용되지 않을 수 있습니다."
화이자 이사회 멤버이자 전 FDA 국장인 Scott Gottlieb 박사는 이전에 천 마스크가 효과가 없다고 인정했습니다.
"천 마스크는 많은 보호를 제공하지 않을 것이며, 그것이 결론입니다." 라고 그는 말했습니다. "이것은 공기 중 질병입니다. 우리는 이제 그것을 이해합니다. 그리고 천 마스크는 공기 중 전파를 통해 퍼지는 바이러스로부터 당신을 보호하지 못할 것입니다. 독감과 같은 비말 전파를 통해 더 잘 보호 할 수 있지만이 코로나 바이러스는 아닙니다."
천 마스크가 효과가 없다는 데이터에 직면했을 때 한 전문가인 CNN 의료 분석가 Leana Wen 박사는 사람들이수술용 마스크를 착용해야 한다고 주장했습니다.
더 힐은 "조지 워싱턴 대학의 공중 보건 교수이자 응급 의사인 레아나 웬(Leana Wen)은 대중에게고품질 마스크를 착용할 것을 촉구하고 천 마스크를 '얼굴 장식에 불과하다'고 묘사했다"고 보도했다. "그녀는 천 마스크가 허용되는 안면 가리개 형태로 간주되어서는 안되며 미국은 의료용 수술 용 마스크를 요구하고 배포해야한다고 말했습니다."
Wen 박사의 조언이 오해의 소지가 있는 것으로 드러났을 때, 그녀는모든 사람이 N95 마스크를 착용해야 한다고 주장하기 위해 비트를 놓치지 않고 계속 나아갔습니다.
그러나 우리는 이제 N95 마스크의 효능이 특히 일반 대중이 착용할 때 심하게 과장되었다는 것을 알고 있습니다.
이것은 마스크를 테스트한 유일한 무작위 대조 시험이 아니었습니다. 결국 2021년 3월 같은 저널인내과 연보에발표된 유명한 덴마크 연구에 따르면 마스크 착용과 마스크 미착용 사이에 코로나 위험에 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다.
두 연구에서 주목해야 할 중요한 점은 SARS-CoV-2 항체에 대한 항체 검사를 마스크 효능의 척도로 사용했다는 것입니다. 앞서 보고된 바와 같이 질병통제감염센터(CDC)는혈청허브에서 SARS-CoV-2 노출의 지표인 뉴클레오캡시드 항체의 혈청 유병률을 추적합니다.
Serohub는 2022년 97월 현재 미국 대중의 2%가 SARS-CoV-2 바이러스에 노출되었음을 보여줍니다.
즉, 마스크를 착용했는지 여부, 예방 접종을 받았는지 여부, 사회적 거리를 두었는지 여부, 폐쇄 상태에 있든 없든 상관없이 거의모든 사람이전염병 기간 동안 코로나 바이러스에 노출되었습니다. 하루가 끝나면 Covid-19 전염병의 생존율은 99.9%입니다.
출처:beckernews.com/
유엔일보 | 세상의 진실 TRUTH (undr.news)
저작권자 ⓒ 유엔뉴스, 전재 및 재배포가 가능합니다.